Marseille, la Rebelle Méditerranéenne : De Massalia la grecque à la Cité royale française (1)

 Massalia la grecque à la ville royale française, Marseille traverse vingt siècles sans perdre son goût farouche de liberté.

🟣 Résumé en provençal 

Marselha, nascuda dei marins foceans vèrs 600 avans Jèsus Crist, foguèt una ciutat liura, marchanda e fiera. S’alièt amé Roma, venguèt cristiana tre leis ans 300, e tenguèt testa ai invasions. Au temps deis empèris, lei vesques tenián la vila, puèi venguèron leis Aragones, leis Ostrogòts e fin finala leis Francs. Au sègle X, la vicomtessa se desvolopèt e, amé l’abadiá de Sant Victor, donèron vida e fe. Marselha venguèt comuna liura au sègle XIII, mai foguèt sometuda per lo comte de Provença, Charles d’Anjòu. Après una darriera flamba amb lo bon rei René, Marselha s’uniguèt a la corona francesa en 1481… sens jamai oblidar sa libertat passada.

Le 19 juin 1999, Marseille célébrait en grande pompe ses 2 600 ans d’existence. La ville regardait alors vers son origine phocéenne, vers cette Massalia née, selon la tradition, de l’arrivée de marins grecs venus de Phocée et de l’alliance légendaire entre Protis et Gyptis. Ce jour-là, le Vieux-Port ne célébrait pas seulement une date : il célébrait une mémoire, une identité, presque un tempérament.

Car Marseille n’est pas une ville comme les autres. Elle a changé de maîtres, de langues, de régimes et de frontières, mais elle a gardé ce vieux fond de liberté méditerranéenne qui la rend à la fois attachante, indocile et impossible à ranger dans une vitrine. Le 26ᵉ centenaire rappelait cela : avant d’être française, Marseille fut grecque, romaine, chrétienne, provençale, marchande, communale, rebelle — et parfois tout cela dans la même journée, ce qui est très marseillais.

Revenir sur cette histoire, c’est donc comprendre pourquoi la cité phocéenne demeure une exception. De Massalia la grecque à la Marseille royale rattachée à la France en 1481, c’est tout un roman de mer, de foi, de commerce, de sièges, de saints, de comtes et de résistances qui se déploie. Une ville née d’un port, mais surtout d’une obstination : celle de rester elle-même.

La cité phocéenne : de la fondation grecque au rattachement à la France (1481)

Marseille, fondée il y a plus de 2 600 ans, a connu une histoire riche et mouvementée, façonnée par les influences grecques, romaines et chrétiennes. Depuis la fondation de Massalia par des marins grecs vers 600 av. J.-C., jusqu’à son rattachement au royaume de France en 1481, la cité et ses environs ont traversé l’Antiquité, le Moyen Âge et les débuts de l’époque moderne. Son port méditerranéen, pivot du commerce, sa vicomté médiévale et son diocèse ancestral ont tour à tour modelé sa structure politique, religieuse, économique et culturelle. Récit d’une longue histoire, entre essor et épreuves, d’une ville exceptionnelle.

Fondation grecque de Massalia (vers 600 av. J.-C.)

Monnaie massaliote en argent (375–200 av. J.-C.) portant la tête d’Artémis au droit et un lion au revers, symbole de la cité phocéenne et de son héritage grec. Massalia est fondée vers 600 av. J.-C. par des colons venus de Phocée, en Asie Mineure. Selon la légende rapportée par les auteurs antiques, l’expédition grecque menée par Protis aborde la calanque du Lacydon – l’actuel Vieux-Port – le jour où Nannos, roi des Ségobriges (peuple celto-ligure local), célèbre les noces de sa fille Gyptis. Séduite par le jeune Grec, la princesse Gyptis lui offre une coupe de vin en signe d’alliance : son père leur donne alors le rivage en cadeau de mariage, permettant aux Phocéens d’y fonder la nouvelle cité. Bien que mythique, cet épisode illustre le métissage fondateur entre Grecs et autochtones gaulois.

Sous la protection d’Artémis, d’Apollon et d’Athéna – divinités dont des temples dominent les collines de la jeune cité –, Massalia devient rapidement un important port de commerce. Les Grecs de Phocée cherchent à établir des emporia (comptoirs commerciaux) le long des côtes occidentales, et la baie abritée du Lacydon offre un site idéal pour le cabotage en Méditerranée. La ville s’organise à la manière d’une polis grecque, avec son port actif, son agora (future forum), ses remparts et ses quartiers structurés selon un plan orthogonal hérité de l’urbanisme hellénique. Les Phocéens introduisent en Provence la culture de la vigne et de l’olivier, ainsi que leur monnaie propre et leurs techniques architecturales. Massalia prospère grâce à un vaste réseau d’échanges : elle redistribue les produits méditerranéens (vin, huile, céramiques) vers l’intérieur de la Gaule et jusqu’en Ibérie, s’appuyant sur la fondation de comptoirs alliés de Nice à Agde. Cité ouverte sur le monde, elle forme un trait d’union entre civilisation grecque et monde celto-ligure, gagnant le surnom de « plus ancienne ville de France ».

Rivale commerciale de Carthage, Massalia s’allie de longue date avec la République romaine. Sa flotte aurait soutenu Rome lors des guerres puniques : les Massaliotes interviennent peut-être dès la Première Guerre punique (IIIe siècle av. J.-C.) et certainement en 218 av. J.-C. au début de la Seconde, lorsque Carthage attaque Sagonte en Hispanie. Forte de l’amitié romaine, la cité atteint l’apogée de sa puissance au II

e siècle av. J.-C. : dotée d’un vaste territoire en Gaule méridionale, elle domine le commerce régional et compterait alors entre 30 000 et 40 000 habitants, ce qui en fait la plus grande agglomération de la Gaule indépendante. Vers 125 av. J.-C., menacée par la pression des tribus gauloises voisines, Massalia sollicite l’aide de Rome. L’intervention romaine conduit à la conquête de la Provence (Narbonnaise) et à la fondation de Narbo Martius (Narbonne). Bien que cette ingérence prélude à la fin de son indépendance, la cité phocéenne reste alors à l’apogée de sa prospérité.

Période romaine et christianisation : naissance du diocèse

En 49 av. J.-C., Massalia perd son autonomie en se retrouvant prise dans les guerres civiles de la République romaine. Restée fidèle à Pompée contre Jules César, elle subit le siège des troupes césariennes et capitule après six mois de résistance acharnée. César, admiratif de l’ancienne renommée de la cité, lui épargne le pire : Massalia (latinisé en Massilia) est intégrée au monde romain tout en conservant une partie de son caractère grec. La ville est désormais privée de sa souveraineté politique, mais demeure un port actif de la Province. À l’époque d’Auguste, Massilia connaît une nouvelle phase d’urbanisation : le vieux forum grec est reconstruit en forum romain, un théâtre est édifié (dont des gradins subsistent de nos jours), et de vastes thermes publics sont installés près du port. Sur les quais du Lacydon, rebaptisé plus tard port Vieux-Port, s’élèvent des entrepôts (horrea) et des installations portuaires considérables pour le commerce maritime. La romanisation progresse – le latin gagne du terrain dans les inscriptions et les usages –, mais l’héritage grec perdure : le plan urbain, l’orientation des rues, les cultes locaux et même la langue grecque restent présents dans la vie quotidienne marseillaise. Si Massilia décline un temps face à la concurrence de sa voisine Arles (colonie romaine privilégiée par César), elle retrouve peu à peu son rang. Durant le Haut-Empire, le port de Marseille redevient un pivôt des échanges en Méditerranée occidentale, comme en témoignent les nombreuses épaves marchandes découvertes dans ses eaux et les amphores exhumées sur son littoral.

Parallèlement, Marseille s’affirme très tôt comme un foyer du christianisme en Occident. La tradition médiévale attribue même à saint Lazare de Béthanie (le personnage évangélique ressuscité par Jésus) le rôle de premier évêque de Marseille au Ier siècle, bien qu’aucune source historique ne le confirme. Plus sûrement, une communauté chrétienne existe au moins dès le IIIe siècle : en 314, l’évêque Oresius (Orèce) représente Marseille au concile d’Arles, ce qui atteste la fondation du diocèse à cette époque. Après l’édit de Milan promulgué par Constantin (313) et la paix de l’Église, la cité devient au Ve siècle une véritable « ville de saints » où foisonnent institutions et monuments religieux. Dès la fin de l’Empire romain, de nouveaux édifices de culte surgissent : une immense cathédrale est bâtie intra-muros (l’évêque Proculus au début du Ve siècle souhaitant rivaliser avec l’Église d’Arles), et le complexe épiscopal se dote à Marseille du plus grand baptistère des Gaules. Hors les murs, deux basiliques funéraires apparaissent : l’une sur la rive sud du port (future abbaye Saint-Victor) et l’autre dans la nécropole de la rue Malaval, où une tombe vénérée témoigne du culte des martyrs. Ces fondations sacrées illustrent l’enracinement du christianisme, qui s’opère en continuité avec la tradition antique : les cimetières chrétiens prolongent les anciens rites funéraires païens autour de la ville, tandis que les premiers saints locaux succèdent aux héros grecs dans l’imaginaire marseillais.

Au début du Ve siècle, alors que l’Empire romain vacille, Marseille accueille un moine venu d’Orient dont l’action va marquer durablement son diocèse. Vers 415, saint Jean Cassien fonde l’abbaye de Saint-Victor sur les tombes des martyrs de la côte. Ce monastère, établi sur la rive sud du port, introduit en Occident les pratiques du monachisme oriental. Il devient rapidement un haut lieu spirituel : Saint-Victor rayonne sur toute la Provence et l’Europe carolingienne naissante, formant des dizaines de moines et essaimant de nombreux prieurés. Grâce à l’influence de Saint-Victor et à la permanence d’une lignée épiscopale locale, Marseille demeure jusqu’au XIIe siècle l’une des places fortes de l’Église dans le sud-est du monde franc. La religion chrétienne assure ainsi une continuité entre l’Antiquité et le Moyen Âge : face aux bouleversements politiques à venir, le diocèse marseillais sera l’un des piliers de la survie urbaine.

Effondrement de Rome : survie du diocèse à travers les invasions (Ve–Xe siècle)

Lorsque l’Empire romain d’Occident s’effondre au Ve siècle, Marseille et la Provence deviennent la proie des invasions dites barbares. Entre 412 et 476, plusieurs peuples germaniques se disputent la région, mettant fin à près d’un millénaire de civilisation gréco-romaine dans la cité. Les premiers sont les Wisigoths d’Alaric : après avoir mis Rome à sac en 410, ils envahissent la Gaule du Sud. En 414, les Wisigoths assiègent Marseille, mais la ville résiste héroïquement et repousse l’assaillant. Chassés plus tard vers l’Hispanie, les Wisigoths laissent place aux Burgondes, qui occupent la basse vallée du Rhône ; en 474, le roi burgonde Gondebaud conclut un accord avec le roi wisigoth Euric pour se partager la Provence, et les troupes burgondes entrent dans Marseille. Cette domination est brève : à partir de 508, un nouveau peuple conquérant, les Ostrogoths de Théodoric le Grand, descend d’Italie et s’impose à son tour en Provence. Théodoric négocie avec les Burgondes et annexe définitivement la région en 512, Marseille comprise. Sous administration ostrogothe, la cité conserve une certaine autonomie locale : Théodoric nomme un gouverneur à Marseille (Marobodus) et y établit de grands entrepôts de blé et de matériel, signe que le port garde son importance stratégique.

Au VIe siècle, la Provence redevient un enjeu dans le conflit entre Goths et Romains d’Orient. L’empereur byzantin Justinien lance ses armées en Italie (guerre des Goths), contraignant les Ostrogoths à mobiliser leurs forces. En 536, le roi ostrogoth Vitigès, préférant traiter avec les Francs plutôt que d’affronter à la fois Byzantins et Francs, cède toute la Provence – Marseille incluse – au roi mérovingien Clovis (ou plutôt à ses fils). La cité phocéenne est ainsi intégrée au royaume des Francs après plus d’un siècle de bouleversements. Durant toute cette période troublée, Marseille parvient tant bien que mal à maintenir sa prospérité commerciale et son identité culturelle propre. Les textes rapportent qu’au milieu du VIe siècle, malgré les changements de domination, le port continue d’accueillir des marchandises venues de tout le pourtour méditerranéen (vins d’Orient, céramiques africaines, etc.), preuve d’une activité intense sous les royaumes ostrogothique puis mérovingien. Mieux encore, la ville connaît même un certain renouveau : c’est « l’âge d’or » du VIe siècle. L’évêque Proculus fait reconstruire une cathédrale monumentale, manifestant la vigueur retrouvée de l’Église locale face à l’archevêché d’Arles. Hors les murs, l’abbaye Saint-Victor poursuit l’œuvre de Cassien et étend son influence. On retrouve trace d’habitats nouveaux et d’entrepôts bâtis à la corne du port, occupés sans discontinuité depuis l’époque romaine jusqu’au VIIe siècle. Cette continuité urbaine et religieuse indique que le diocèse de Marseille traverse les invasions sans s’effondrer : bien au contraire, l’Église marseillaise, soutenue par l’abbaye, sert de structure de résilience dans ce monde en transition.

Cependant, à partir de la fin du VIe siècle, les soubresauts de la dynastie franque pèsent sur la Provence. Les luttes entre rois mérovingiens affaiblissent le pouvoir central, et Marseille en fait les frais. Après 613, les rois d’Austrasie puis les maires du palais négligent la région. Finalement, au siècle suivant, les Carolingiens (descendants de Charles Martel) reprennent la main avec brutalité. En 737, le maire du palais Charles Martel descend en Provence pour mater les rébellions locales : il s’empare de Marseille, la pille et met fin à ses velléités d’indépendance. Cet épisode traumatique inaugure deux siècles de crise, marquant le début des « temps troubles » du haut Moyen Âge marseillais. La cité, déjà éprouvée par des épidémies (des vagues de peste sont signalées en 543 puis au VIIe siècle), doit affronter de nouveaux ravageurs : les raids sarrasins. Profitant de la faiblesse franque, des pirates musulmans venus d’Espagne, de Sardaigne ou du repaire de Fraxinet s’attaquent aux côtes provençales. Marseille est mise à sac à plusieurs reprises : en 838 d’abord, puis par des corsaires byzantins en 848, et de nouveau par les Sarrasins à intervalles répétés jusqu’au début du Xe siècle. En 923, les envahisseurs détruisent même le monastère de Saint-Victor et ravagent le territoire marseillais. Sous ces coups répétés, la population se réduit et se rétracte sur un minuscule périmètre fortifié, connu sous le nom de Château Babon. Cette citadelle de fortune, construite sur la butte Saint-Laurent à l’entrée du port, sert de refuge ultime aux habitants. Marseille, en ce début du Xe siècle, n’est plus qu’une ombre d’elle-même : le vaste espace urbain antique est en ruines, les zones autrefois densément peuplées sont redevenues des champs ou des friches intra-muros.

Malgré tout, Marseille survit. Elle reste même, d’un point de vue juridique, une entité territoriale à part entière. Depuis le partage de Verdun en 843, la Provence (et donc Marseille) a été rattachée au royaume médian de Lothaire, puis intégrée au Saint-Empire romain germanique en formation. La cité phocéenne demeure ainsi une Terre d’Empire théoriquement sous souveraineté des rois de Bourgogne et des empereurs germaniques, ce qui la distingue du royaume de France proprement dit. Sur le plan local, l’Église maintient tant bien que mal une présence continue. Durant les heures les plus sombres, les évêques de Marseille – souvent issus de l’ordre de Saint-Victor – s’efforcent de préserver la flamme. Vers 780, l’évêque Mauront, moine victorien, et ses successeurs du IXe siècle tiennent le diocèse contre vents et marées. Ils administrent les sacrements, rendent la justice spirituelle et servent d’autorité de substitution en l’absence de pouvoir civil fort. Cette permanence du diocèse, appuyée par quelques seigneurs locaux, permet à Marseille de traverser le haut Moyen Âge sans disparaître complètement de la scène. À partir du milieu du Xe siècle, la situation se stabilise : les invasions cessent, la Provence se relève sous l’égide de nouveaux maîtres et Marseille va pouvoir entamer sa renaissance médiévale.

Époque carolingienne et apparition de la vicomté (Xe siècle)

Le Xe siècle marque un tournant décisif pour la Provence et pour Marseille. Après la dynastie carolingienne, la région passe sous la coupe des rois de Bourgogne (royaume d’Arles) qui intègrent la Provence à leur sphère. Ces souverains d’Outre-Rhône accordent une large autonomie aux grands féodaux locaux afin de pacifier le pays ravagé. C’est dans ce contexte, vers le milieu du Xe siècle, qu’apparaît à Marseille une nouvelle institution politique : la vicomté. Vers 948, le roi de Bourgogne Conrad III (ou son prédécesseur) établit à Marseille le titre de vicomte et en investit un aristocrate local. D’après les chroniques, ce premier vicomte de Marseille serait Guillaume de Marseille, fils d’un seigneur provençal nommé Arlulfe et frère de l’évêque Honorat. Le choix n’est pas anodin : en confiant la ville à un membre de la famille épiscopale, le pouvoir supérieur garantit une étroite coopération entre l’Église et la noblesse. Ainsi naît une véritable dynastie des vicomtes de Marseille, lignée qui va dominer la cité et sa contrée durant plus de deux siècles.

La création de la vicomté de Marseille répond à un double besoin : affermir l’autorité publique dans la ville en plein redressement, et encadrer la reprise économique du port. Le vicomte, vassal des comtes de Provence (eux-mêmes vassaux du roi de Bourgogne), exerce les prérogatives comtales sur Marseille et ses alentours. Il partage souvent son pouvoir avec l’évêque : dans la pratique, la famille vicomtale cumule fréquemment les charges civiles et ecclésiastiques. En effet, du Xe au début du XIIe siècle, les descendants d’Arlulfe occupent alternativement la vicomté et l’évêché de Marseille, parfois passant de l’un à l’autre au gré des générations. Cette concentration familiale du pouvoir assure une certaine stabilité politique et profite au relèvement de la cité. L’« indivision » entre les autorités temporelle (vicomtes) et spirituelle (évêques) permet de surmonter la vieille division du haut Moyen Âge : progressivement, l’ancienne fracture entre ville haute (civitas épiscopale) et ville basse (bourg portuaire) s’estompe. Vers 1030, un symbole de cette unification apparaît avec la refondation du couvent Saint-Sauveur (sur l’emplacement de l’actuelle église des Accoules), situé précisément entre l’ancienne cité comtale et le noyau primitif épiscopal. La ville médiévale commence à se reconstituer autour de ces pôles désormais rapprochés.

Sous l’égide des vicomtes, Marseille renoue avec la prospérité à la fin du Xe et au XIe siècle. Le port reprend vie : le commerce en Méditerranée redémarre, alimenté par la relative pacification de la région et par l’essor du grand commerce international (épices, soieries, esclaves, etc.). L’abbaye de Saint-Victor, restaurée après les ravages sarrasins, participe activement à ce renouveau. En 977, l’évêque Honorat, ancien moine, rétablit la règle bénédictine à Saint-Victor pour ranimer la discipline monastique. Bientôt, sous l’abbatiat d’Isarn (1020–1047), l’abbaye victorienne retrouve son rang de grand centre spirituel et culturel de Provence. Alliée aux vicomtes et aux familles nobles provençales, elle accroît son pouvoir temporel et son patrimoine foncier. Les moines de Saint-Victor, forts de l’appui seigneurial, défrichent et mettent en culture de vastes domaines : plus de soixante prieurés ruraux sont fondés sous leur impulsion, faisant de l’abbaye l’un des principaux acteurs de la mise en valeur agricole du sud de la Provence. Cette renaissance monastique s’accompagne d’un renouveau architectural dans Marseille : des églises romanes s’élèvent sur les vestiges antiques, les fortifications sont relevées sur la butte Saint-Laurent (réaménagement du château Babon), et de nouveaux espaces habités apparaissent hors les murs primitifs. Au début du XIe siècle, la cité provençale affiche à nouveau un visage urbain ; certes modeste en taille, mais actif et bien vivant.

Essor médiéval : affirmation de la vicomté de Marseille et du rôle du diocèse (XIe–XIIe siècle)

Au XIIe siècle, Marseille s’est pleinement relevée et connaît un essor médiéval remarquable. La dynastie vicomtale, consolidée, affirme son autorité sur la ville et son territoire, tandis que le diocèse de Marseille joue un rôle de premier plan dans la société urbaine. Cependant, cette montée en puissance parallèle du pouvoir laïque et du pouvoir ecclésiastique génère aussi des tensions internes, aboutissant à un morcellement politique original : « il y avait deux Marseille » selon l’expression des historiens. En effet, à partir de la fin du XIe siècle, l’harmonie entre évêques et vicomtes se brise sous l’effet de la réforme grégorienne. L’Église, poussée par le pape, cherche à s’émanciper de la tutelle des grandes familles laïques. À Marseille, l’évêque Pons (vers 1060) puis surtout Raymond de Vie Éternelle (vers 1110–1120) revendiquent l’indépendance du pouvoir épiscopal face aux vicomtes. Le conflit éclate : l’évêque obtient du comte de Provence le droit de fortifier sa « ville de l’Évêque » (sans doute le quartier cathédrale) et fait ériger son propre rempart en 1165, affirmant sa juridiction sur la partie nord de la cité. En parallèle, les vicomtes continuent de gouverner « leur ville de Marseille », c’est-à-dire les quartiers du port et du sud sous leur autorité directe. Ainsi, au milieu du XIIe siècle, Marseille est de facto divisée en au moins deux entités urbaines rivales : la Cité épiscopale au nord (autour de la Major et du cloître canonial) et la Ville vicomtale au sud (autour du port et de l’abbaye Saint-Victor). À ces deux pôles s’ajoutent même d’autres fractions de pouvoir : la prévôté de la cathédrale (dirigée par le prévôt des chanoines, souvent allié aux vicomtes) et la seigneurie indépendante de l’abbaye Saint-Victor (directement soumise au pape, exemptant l’abbaye de l’autorité de l’évêque). Pas moins de quatre seigneuries coexistent donc sur le sol marseillais au XIIe siècle, chacune rendant la justice et percevant les taxes dans son ressort. Cette complexité féodale n’empêche pas la ville de prospérer ; au contraire, la rivalité des pouvoirs stimule l’essor de Marseille tout en préparant son émancipation future.

Malgré leurs querelles, vicomtes et évêques contribuent ensemble au dynamisme de Marseille au temps des Croisades. Le grand port phocéen tire en effet profit du mouvement des pèlerinages armés vers la Terre sainte initié à la fin du XIe siècle. Dès la Première Croisade (1096–1099), des navires marseillais transportent des croisés ou des approvisionnements en Méditerranée orientale. Au XIIe siècle, la participation de la cité aux expéditions lointaines s’intensifie : les marchands de Marseille s’installent en Orient, fondant des comptoirs en Syrie, en Palestine ou en Égypte, et en rapportent des denrées précieuses (épices, soieries, or) qui enrichissent la ville. Les vicomtes de Marseille profitent directement de ce commerce florissant : ils contrôlent le grand port et la principale porte routière vers l’Italie (porte Saint-Paul), ce qui leur permet de prélever des péages lucratifs sur les marchandises. Au port, galères et nefs se pressent pour charger du blé de Camargue, du sel de Provence ou du vin local à destination du Levant, et pour décharger le poivre des Indes ou l’alun d’Orient destiné aux foires européennes. La population urbaine croît sensiblement, attirée par les opportunités commerciales : artisans, négociants, marins affluent. La toponymie témoigne de cette diversité cosmopolite : un quartier des changeurs (future rue Paradis), une « rue des Algériens » ou des « Catalans » se forment près du port. En 1120, les vicomtes accordent aux marchands génois des privilèges à Marseille, signe de l’intense trafic avec les grandes républiques maritimes italiennes.

Le diocèse de Marseille, de son côté, consolide son rôle spirituel et culturel durant cet essor médiéval. Malgré les tensions avec la famille vicomtale, l’évêque demeure une figure centrale de la cité. L’autorité ecclésiastique s’emploie à moraliser la vie publique selon l’esprit de la réforme grégorienne : les clercs de Marseille participent aux grands mouvements du temps, tels que la Trêve de Dieu ou les conciles de paix, pour contenir la violence seigneuriale. Par ailleurs, l’Église marseillaise encourage les œuvres de charité (hospices pour pèlerins, aumôneries) et protège les lépreux dans des maladreries hors les murs. Sur le plan intellectuel, l’évêché accueille dans son entourage des savants et des érudits ; on connaît ainsi le moine missionnaire Honorat de Marseille (neveu du vicomte) ou l’historien cistercien Hugues de Marseille. L’abbaye Saint-Victor demeure quant à elle un phare culturel : sa bibliothèque s’enrichit de manuscrits précieux, ses scriptoria produisent des copies de la Bible et des Pères de l’Église, et sa liturgie influence tout le Midi de la France. Vers la fin du XIIe siècle, toutefois, l’abbaye entre en conflit avec l’évêque et les vicomtes : sous l’abbatiat de Bernard de Castrie, Saint-Victor revendique son indépendance (obédience directe à Rome) et s’affirme comme seigneurie monastique autonome. Si ces querelles affaiblissent momentanément l’unité spirituelle, elles n’entament pas le prestige de Marseille comme centre religieux régional. Globalement, à l’aube du XIIIe siècle, la ville jouit d’une double affirmation : celle de la maison vicomtale, au sommet de son pouvoir séculier, et celle de son diocèse, respecté pour son ancienneté apostolique et le rayonnement de Saint-Victor.

Période communale et autonomie de Marseille (XIIe–XIIIe siècles)

Toutes les forces qui travaillent Marseille – pouvoir nobiliaire, pouvoir ecclésiastique, dynamisme marchand – convergent au début du XIIIe siècle vers un changement majeur : la naissance de la Commune. Alors que s’éteint la lignée des vicomtes, la ville s’émancipe progressivement de ses seigneurs traditionnels et se dote d’institutions autonomes. Le dernier vicomte de Marseille, vraisemblablement Hugues Geoffroi (de la famille des Baux par sa mère), se retire vers 1211 sans laisser d’héritier mâle pour la charge vicomtale. Les pouvoirs seigneuriaux qu’il détenait sur la ville sont alors en partie rachetés ou récupérés par les habitants eux-mêmes. Libérés de la tutelle directe d’un vicomte, les Marseillais les plus influents – nobles urbains, riches marchands et notables – s’organisent pour gérer eux-mêmes la cité. En 1214, on voit apparaître une première ébauche de gouvernement communal sous la forme d’un conseil de notables. Puis, en 1218-1219, ce mouvement s’officialise : l’universitas Massiliensis est proclamée, c’est-à-dire la communauté des habitants constituée en personne juridique. Dès 1220, Marseille se dote d’institutions communales complètes : un corps de consuls (ou un podestat à l’italienne) est élu pour diriger la ville, une bannière et un sceau symbolisent la nouvelle entité politique, et l’on construit un Palais communal pour abriter le siège de ce pouvoir citoyen naissant. La Commune de Marseille, ainsi établie, se comporte comme une petite Cité-État indépendante, négociant d’égal à égal avec ses anciens suzerains et défiant l’ingérence du comte de Provence tout autant que celle de l’évêque.

La période communale (≈1215–1250) est une ère d’autonomie et de prospérité pour Marseille. La ville administre librement ses affaires intérieures : la justice civile est rendue par les magistrats municipaux, les impôts urbains sont levés pour le compte de la commune et réinvestis localement (entretien des remparts, des rues, etc.), et la cité entretient même sa propre milice bourgeoise. La puissance économique des grandes familles marchandes, désormais aux commandes, porte le port de Marseille à un haut niveau d’activité. Au milieu du XIIIe siècle, le Vieux-Port vibre des allées et venues des galères chargées de blé de Sicile, de sel d’Aigues-Mortes, de draperies de Toscane ou de métaux d’Afrique du Nord. Marseille affirme aussi son rôle géopolitique : la commune traite directement avec d’autres républiques maritimes (Pise, Gênes) et passe des accords commerciaux avec les cités d’Orient. En 1248, c’est du port de Marseille que s’embarque l’armée du roi de France Louis IX (Saint Louis) pour la septième croisade – un événement relaté par le chroniqueur Joinville, témoin du départ des navires remplis de chevaliers et de chevaux depuis la « Roche de Marseille ». Cette effervescence traduit l’importance stratégique de Marseille, qui en quelques décennies s’est hissée au rang de puissance maritime locale.

Toutefois, cette indépendance chèrement acquise va bientôt se heurter aux ambitions d’un nouveau maître de la Provence. En 1246, la jeune comtesse de Provence, Béatrice (fille de Raymond-Bérenger V), épouse le prince français Charles d’Anjou, frère du roi Saint Louis. Devenu comte de Provence, Charles Ier d’Anjou ne voit pas d’un bon œil la frondeuse république marseillaise et « n’a de cesse de soumettre la ville ». Les relations se tendent rapidement entre Marseille et le nouveau comte. Aux yeux de Charles, la commune empiète sur ses droits régaliens et compromet l’unité de son comté. Après quelques années de coexistence méfiante, le conflit ouvert éclate en 1252 : Charles d’Anjou lève une armée, marche sur Marseille et assiège la ville. La cité, malgré son courage et l’épaisseur de ses remparts, ne peut longtemps résister à la pression combinée des troupes provençales et de la flotte angevine. Par un traité conclu la même année, 1252, Marseille capitule et reconnaît Charles d’Anjou comme suzerain direct, renonçant à son statut de quasi-république. Le comte impose ses conditions : les institutions communales sont dissoutes ou mises sous tutelle, les consuls remplacés par un viguier (gouverneur comtal) nommé depuis Aix, et la ville doit livrer des otages en garantie de sa fidélité. Cette « Réduction de Marseille » marque la fin de l’âge d’or communal. Marseille perd son autonomie politique après environ quarante années d’autogouvernement, et se trouve réintégrée de force dans le giron du comté de Provence.

Intégration au comté de Provence : tensions entre pouvoirs locaux et comtaux (XIIIe–XVe siècle)

Après 1252, Marseille est donc pleinement rattachée au comté de Provence, mais cela ne signifie pas une soumission docile. Au contraire, les deux derniers siècles de la période médiévale sont émaillés de tensions entre la cité phocéenne et le pouvoir comtal installé à Aix-en-Provence. Charles Ier d’Anjou, victorieux, veille à diminuer les privilèges marseillais : il fait démanteler en partie les libertés communales et établit solidement son administration sur la ville. Pour affirmer l’autorité comtale, il transfère le centre politique de Provence à Aix, où s’installent la cour et le Parlement comtal, reléguant Marseille à un rôle secondaire dans les affaires provinciales. Cette rivalité entre Marseille et Aix – la cité marchande contre la capitale administrative – va nourrir une longue inimitié, perceptible jusqu’à nos jours. Dès le XIIIe siècle, Marseille souffre de voir échapper son statut de leader régional au profit d’Aix, et les notables marseillais supportent mal la tutelle des officiers angevins.

Sur le plan économique toutefois, Marseille conserve des atouts majeurs et le comte doit composer avec sa richesse maritime. Le port demeure le principal débouché de la Provence sur la Méditerranée, indispensable pour le commerce du comté et les communications avec l’Italie ou le Levant. Les souverains angevins, loin de négliger Marseille, cherchent plutôt à la contrôler pour en tirer parti. Ainsi, au début du XIVe siècle, le roi de Naples Robert d’Anjou (petit-fils de Charles Ier et comte de Provence) n’hésite pas à accorder des privilèges commerciaux à Marseille pour stimuler son économie, tout en plaçant un sénéchal vigilant à la tête de la ville. Marseille, de son côté, ne perd pas son esprit frondeur : à plusieurs reprises elle s’oppose aux exactions fiscales ou aux décisions unilatérales de la cour comtale. En 1295, puis en 1347, les consuls de Marseille adressent des remontrances au comte sur le niveau des prélèvements imposés au port. Le pouvoir local marseillais, bien que diminué, continue d’exister via un conseil de ville (aux pouvoirs restreints) et via l’influence du négoce qui finance largement le Trésor comtal.

Le XIVe siècle s’avère particulièrement éprouvant pour Marseille, et amplifie les tiraillements avec la dynastie comtale. En 1347, la cité est le théâtre d’un drame sanitaire qui va marquer l’histoire européenne : la grande peste noire pénètre sur le continent par le port de Marseille. Un navire génois infesté en provenance d’Orient y accoste, propageant le fléau. L’épidémie ravage la population marseillaise (peut-être la moitié des habitants périssent), plongeant la ville dans le chaos. Cette catastrophe affaiblit durablement Marseille sur les plans démographique et économique ; il lui faudra des décennies pour s’en remettre. Au même moment, la Provence entre dans une ère de troubles politiques. La reine Jeanne Ire (Jeanne d’Anjou), comtesse de Provence et reine de Naples, est assassinée en 1382, laissant sa succession disputée. Deux branches de la maison d’Anjou s’affrontent pour le comté : d’un côté Louis Ier d’Anjou, soutenu par la France, de l’autre Charles de Duras (appuyé par l’Aragon). Marseille prend fait et cause pour la branche angevine française, fidèle aux héritiers de la reine Jeanne. Cette fidélité lui coûte cher : en représailles, le roi d’Aragon Alphonse V (qui convoite la Provence via Naples) envoie une flotte qui assiège puis pille Marseille en 1423. Ce sac de Marseille par les Aragonais est d’une violence inouïe : la ville est mise à sac pendant plusieurs jours, nombre de ses habitants massacrés ou réduits en esclavage, et ses monuments endommagés ou détruits. Les archives rapportent que les Aragonais emportent même les archives municipales et la cloche de l’Hôtel de Ville en trophée. Cet épisode tragique ruine une fois de plus la cité phocéenne, déjà appauvrie par la peste et les guerres.

La reconstruction s’organise pourtant dans la seconde moitié du XVe siècle, sous l’égide bienveillante du « bon roi » René d’Anjou. René, duc d’Anjou et comte de Provence à partir de 1434, héritier de la branche angevine légitime, fait son entrée à Marseille en triomphateur en 1437. Il accorde à la ville divers privilèges pour hâter son relèvement – allègement de certaines taxes portuaires, confirmation des franchises municipales résiduelles – car il voit en Marseille une base maritime stratégique pour ses projets en Méditerranée (René rêve de reconquérir le royaume de Naples). En échange, les Marseillais acceptent de rebâtir eux-mêmes leurs remparts et d’aider au financement de nouveaux ouvrages de défense. Sur les ruines de l’ancienne tour Maubert qui gardait l’entrée du port, René fait élever une puissante tour carrée (la tour du Roi René), construite entre 1447 et 1453 grâce en partie à la contribution des habitants et des corporations de pêcheurs. Cette tour, futur élément du fort Saint-Jean, symbolise le retour de Marseille dans le giron comtal en tant que place forte loyale. Sous René, la ville reprend des couleurs : le commerce se ranime grâce à la paix retrouvée, le port accueille à nouveau des convois marchands et des galères provençales croisent en mer contre les pirates barbaresques. Certes, Marseille reste jalouse de ses dernières libertés – son indépendance économique et politique vis-à-vis de la France perdure jusqu’à la fin du XVe siècle, rappelle fièrement un chroniqueur –, mais elle s’inscrit résolument dans la Principauté de Provence, y jouant le rôle de premier port et de bouclier littoral.

Rattachement à la France en 1481

Le dernier acte du Moyen Âge marseillais s’accomplit en 1481, lorsque Marseille et la Provence basculent sous la couronne de France. Cette année-là, le comte de Provence Charles du Maine (neveu et successeur du roi René) meurt sans héritier direct. Conformément au testament de Charles et aux tractations antérieures, le comté de Provence tout entier est légué au roi de France Louis XI. Ainsi, en 1481, Marseille est unie au royaume de France, mettant fin à des siècles de semi-indépendance provençale. Ce rattachement par héritage se fait pacifiquement, bien qu’il suscite certaines inquiétudes chez les Marseillais quant à leurs privilèges locaux. Louis XI, conscient de l’importance de Marseille, confirme à la ville un statut fiscal et juridique particulier : elle conserve le régime de « terre adjacente » à la Provence, ce qui lui maintient notamment des exemptions d’impôts et douanes intérieures avantageuses. Marseille n’est pas intégrée au Parlement de Provence siégeant à Aix, et garde une relation directe avec le pouvoir royal pour certains aspects, signe de la méfiance réciproque entre la couronne et cette ville frondeuse.

Quoi qu’il en soit, l’entrée de Marseille dans le royaume de France ouvre un nouveau chapitre. La cité phocéenne devient dès lors le grand port de mer du royaume sur la Méditerranée. Les rois de France ne tarderont pas à exploiter cet atout géostratégique : à partir de 1494, Marseille servira de base logistique aux campagnes françaises en Italie, et son port accueillera les flottes de guerre royales. La ville y gagnera en prospérité commerciale ce qu’elle perdra en autonomie politique. Durant les décennies suivant 1481, Marseille garde une réputation de ville frondeuse – elle se rebellera encore ponctuellement contre l’autorité royale sous François Ier puis durant les guerres de Religion – mais son sort est désormais lié à celui de la France. En 1487, le roi Charles VIII promulgue un édit confirmant définitivement le rattachement du « comté de Provence et terres adjacentes, dont Marseille » à la couronne de France. La plus vieille ville de France devient française pour de bon, après avoir traversé l’Antiquité, le haut Moyen Âge et l’époque féodale en préservant farouchement sa spécificité. Cette intégration marque la fin du long parcours que nous avons retracé : Marseille, forte de son identité phocéenne, romaine et chrétienne, aborde la Renaissance en tant que cité royale, prête à jouer un rôle majeur dans l’affirmation de la puissance française sur mer.

Sources : Histoire de Marseille (Wikipédia); Ville de Marseille, 2600 ans d’histoire; Florian Besson, « Quand il y avait deux Marseille »; Novaclem, Marseille, 2600 ans d’histoire; etc.

⛪ Dévotion locale

Marseille n’est pas seulement une cité marchande, rebelle ou maritime. Elle est aussi l’une des grandes terres chrétiennes de Provence. Dès les premiers siècles, la ville associe son identité à une mémoire apostolique forte, même lorsque l’histoire oblige à distinguer la tradition de la preuve documentaire.

La figure de saint Lazare, premier évêque selon la tradition médiévale, donne à Marseille une profondeur évangélique presque fondatrice. Autour de lui, le diocèse ancien, le culte des martyrs et l’abbaye Saint-Victor forment une sorte de colonne vertébrale spirituelle. Là où Massalia avait honoré Artémis et Apollon, Marseille chrétienne élève des basiliques, des baptistères, des sanctuaires et des monastères.

L’abbaye Saint-Victor joue ici un rôle décisif. Fondée par Jean Cassien au Ve siècle, elle devient l’un des grands foyers du monachisme occidental. Elle relie Marseille à l’Orient chrétien, aux Pères du désert, à la prière des moines et à la tradition liturgique provençale. Même lorsque la ville subit pillages, épidémies et invasions, Saint-Victor reste comme une lampe allumée face à la mer.

Cette dévotion locale donne à l’histoire de Marseille une tonalité particulière : la ville n’est pas seulement un port qui commerce, une commune qui résiste ou une cité qui négocie avec les puissants. Elle est aussi une ville qui prie, qui enterre ses martyrs, qui protège ses reliques, qui reconstruit ses sanctuaires et qui garde, sous son tumulte, une mémoire chrétienne très ancienne.

🏛️ Note culturelle

Marseille possède une identité exceptionnelle parce qu’elle n’entre jamais complètement dans une seule catégorie. Elle est grecque par sa naissance, romaine par son intégration, chrétienne par son diocèse ancien, provençale par son enracinement médiéval, méditerranéenne par son port, française par son rattachement de 1481, et rebelle par tempérament — ce qui fait beaucoup pour une seule ville, mais Marseille a toujours eu le sens de la mesure très personnel.

Son histoire est marquée par une tension constante entre autonomie et intégration. Massalia fut d’abord une cité indépendante, alliée de Rome avant d’être soumise par César. Au Moyen Âge, Marseille redevient presque une cité-État communale, avant d’être ramenée dans l’ordre comtal par Charles d’Anjou. Puis, avec l’union de la Provence à la couronne de France, elle devient le grand port méditerranéen du royaume, sans jamais perdre totalement sa mémoire de liberté.

La rivalité entre Marseille et Aix naît aussi de cette histoire. Aix devient capitale administrative de la Provence, tandis que Marseille reste le grand poumon maritime, commercial et populaire. Cette opposition entre ville de gouvernement et ville de port explique une partie durable de l’imaginaire régional.

La grande force de Marseille, c’est donc d’avoir survécu à plusieurs effondrements : chute de Rome, invasions, raids sarrasins, peste noire, sac aragonais de 1423, perte de son autonomie communale, rattachement à la France. Chaque fois, elle semble presque détruite ; chaque fois, elle repart. Marseille est moins une ville tranquille qu’une ville ressuscitée par épisodes. Une sorte de Lazare urbain, mais avec plus de bruit sur le Vieux-Port.

Phrase de conclusion

De Massalia à Marseille, la cité n’a jamais cessé de changer de maîtres, de régimes et de frontières ; mais sous les empires, les comtes, les rois et les évêques, elle a gardé ce vieux fond phocéen : commercer, résister, prier, repartir.

Sources

• Ville de Marseille, « Marseille, 2600 ans d’histoire ».
• Musée d’Histoire de Marseille, ressources sur Massalia, la cité grecque et le port antique.
• Wikipédia, « Histoire de Marseille ».
• Florian Besson, « Quand il y avait deux Marseille », article sur la division médiévale entre ville épiscopale et ville vicomtale.
• Novaclem, « Marseille, 2600 ans d’histoire ».
• Abbaye Saint-Victor de Marseille, histoire du monastère et de saint Jean Cassien.
• Encyclopædia Universalis, notices sur Marseille, Massalia et la Provence médiévale.
• Gallia Christiana, notices sur le diocèse de Marseille.
• Jean-Pierre Papon, Histoire générale de Provence.
• Louis Méry et F. Guindon, Histoire analytique et chronologique des actes et délibérations du corps et du conseil de la municipalité de Marseille.
• Raoul Busquet, Histoire de Marseille.
• Édouard Baratier, Histoire de Marseille.
• Régine Pernoud, Histoire de Marseille.
• Martin Aurell, travaux sur la noblesse provençale, les vicomtes de Marseille et les pouvoirs féodaux en Provence.